Emergencia climática
Actualmente el cambio climático es el mayor problema al que nos enfrentamos como sociedad.
Cada vez nos adentramos más en un colapso climático, acercándonos a un punto de no retorno.
Hay una realidad que muchos no ven y que otros no quieren ver y es que día a día, todos aportamos para que esto esté sucediendo.
Somos culpables del avance del cambio climático, ya comprobado científicamente, y aun así no veo una conciencia mundial completa.
La mayoría se dejan llevar por la vida cotidiana y es ahí donde residen el problema, hay que actuar y salirse del “rebaño”.
Sin olvidarse de los líderes políticos, los que realmente tienen el poder de grandes decisiones, y los cuales son incapaces de avivar tema, porque no conviene un país emprendedor ecológicamente hablando, todos esperan a que otros actúen y nadie realmente lo hace.
No podemos luchar contra el tiempo, y el tiempo se agota, estamos ante la última oportunidad de dar el gran paso y dejar de depender de combustibles fósiles y crear un nuevo modelo de vida ecológico o seremos víctimas de nuestra propia inconsciencia.
En definitiva todos hablan de un supuesto cambio ideal, pero nadie quiere cambiar.
-Yolanda Aixelá-,
Activista Climática nacida en 2003
El acuerdo final de la COP26 prorroga lo improrrogable
13/11/2021 |
Ecologistas en Acción considera que el acuerdo estanca la lucha climática y no da respuesta a las consecuencias del calentamiento global que ya están sufriendo millones de personas en todo el planeta.
- A pesar de que la Cumbre del Clima en Glasgow ha estado protagonizada por el discurso de la emergencia climática, los acuerdos finales posponen todas las medidas necesarias para hacer frente.
- Una inmensa mayoría de países expresa su descontento con el texto final porque no responde a las expectativas de la ambición deseada, pero decide firmarlo para poder seguir viva manteniendo la llama del trabajo conjunto contra la lucha climática.
- El abandono de la subvención a combustibles fósiles y los aspectos de financiación han sido dos de las piedras angulares de las negociaciones.
- Ecologistas en Acción considera que el acuerdo estanca la lucha climática y no da respuesta a las consecuencias del calentamiento global que ya están sufriendo millones de personas en todo el planeta.
Tras más de dos semanas de negociaciones, en la Cumbre del Clima de Glasgow se acaba de llegar a un acuerdo. Se ha aprobado un texto que deja insatisfecha una inmensa mayoría de países pero que, sin embargo, ha sido firmado en pos del consenso y de poder seguir trabajando de manera conjunta contra el calentamiento global.
En este marco, Ecologistas en Acción se suma a las palabras expresadas por los mismos como las del representante de las Islas Marshall: “Para países como el mío, que deberán transformar el entorno físico en los próximos años para sobrevivir a los embates del cambio climático , este acuerdo es un paso extremadamente crítico que no podemos permitir perder ».
La fase final de las negociaciones se ha precipitado en las últimas horas, para sorpresa de analistas, periodistas y observadores. Si bien el borrador inicial presentado por la Presidencia británica hace unos días recibidos firmes críticas de la mayoría de las Partes por su debilidad y falta de compromiso, en el último plenario de balance no han sido pocos los que han mostrado su apoyo a una nueva versión del texto. Lo sorprendente, según Ecologistas en Acción, es que esta nueva versión no solo no fortalece el borrador inicial sino que lo debilita.
La debilidad del texto aprobado se evidencia, en primer lugar, en su redacción. Según Irene Rubiera, portavoz de Ecologistas en Acción en Glasgow, “pierde todo el carácter vinculante que se exige de este acuerdo. No hay ningún verbo en el texto que genere una vinculación legal, es decir, una obligación de los países a actuar, son todo invitaciones, recomendaciones y ruegos ”.
Además, al acuerdo final le falta concreción en las medidas, tiempos claros y compromiso real de financiación. “Se trata de un acuerdo vacío que cualquiera firmaría. Dice que hay que luchar contra la emergencia climática pero no concreta ni cuándo ni cómo se va a hacer ni, sobre todo, con qué financiación ”, continúa Rubiera.
Para Javier Andaluz, coordinador de Clima y Energía de Ecologistas en Acción, «la falta de compromisos claros de los países del Norte global sobre la financiación así como sobre la transferencia de tecnologías y capacidades entre países, deja en grave riesgo a millones de personas en el planeta que ya se ven afectados por el cambio climático ».
Los puntos clave del acuerdo
El acuerdo de Glasgow está compuesto por un complejo de paquetes de artículos que hacen referencia a la mitigación, adaptación, pérdidas y daños y financiación. A continuación se señalan los temas de mayor importancia del texto así como su valoración por parte de Ecologistas en Acción:
1. Aceptación del discurso de la emergencia climática . El texto final adoptado por la Cumbre de Glasgow recoge las conclusiones planteadas en los últimos informes del IPCC, que plantean la necesidad de reducir en al menos el 45% de las emisiones globales para 2030. Si bien, como han expresado algunos países, esto marca un hito y punto de inflexión en las cumbres climáticas, su debilidad estriba en que no tiene capacidad vinculatoria ni está ligada a la revisión de los compromisos de los países.
2. Revisión de los compromisos de los países. Según la declaración final, esta revisión comenzará el próximo año mediante la actualización a las normas aprobadas en el seno de las negociaciones y serán revisadas cada cinco años. Este es un paso que, a priori, constituye un avance pues exige que se empiece a actuar ya. Sin embargo, la falta de vinculación a que esta revisión sea acorde con la ciencia hace muy difícil garantizar se evite la subida de las temperaturas por encima de los 1,5 ºC.
3. Mención explícita al abandono de la subvención a combustibles fósiles . Este ha sido uno de los puntos más controvertidos de la Cumbre del Clima y por el que las negociaciones casi quedan bloqueadas. En el lado positivo, se ha conseguido que, por primera vez en este marco, se incluye esta desinversión en el texto final. Es decir, que la lucha climática pasa por que los países dejen de subvencionar a las empresas más contaminantes.
No obstante, y por presión principalmente de India, su inclusión en el texto ha pasado de ser un párrafo único y con una redacción muy firme a ser una mera recomendación a los países de que deben “aumentar sus esfuerzos para abandonar los subsidios ineficientes del carbón ”. Precisamente la palabra 'ineficiente' es la que más molestias ha generado un gran número de países que ven en esta concesión a India un peligro de que la medida no sea efectiva.
4. Las pérdidas y los daños, es decir, el fondo para financiar los impactos catastróficos del cambio climático. En este punto, que debería haber sido el centro de la COP26, solo se han logrado acuerdos. En el texto final es positivo que se dé continuidad al Mecanismo de Varsovia y se inicie su instrumento de implementación, la Red de Santiago. Sin embargo, el acuerdo no garantiza la creación de un fondo para afrontar estas pérdidas y daños porque en el lugar de crear un fondo lo que hace es iniciar un diálogo para crear un fondo. Este proceso retrasará la llegada de esta financiación, que era una de las principales demandas de los países más afectados por el cambio climático.
5. Fondos de adaptación. Incrementar estos fondos de cara a 2025 era otra de las demandas planteadas en esta cumbre. Como aspecto positivo, la declaración final incluye la necesidad de duplicar para esta fecha la financiación a la adaptación sobre los niveles de 2019. Pero esta cifra es insuficiente si atendemos a que las proyecciones muestran un mayor coste del fijado. Además la referencia al año 2019 introducida en el texto final rebaja esta cuantía, ya que si se fijara sobre los niveles actuales, sería mucho mayor.
6. Fondo Verde por el Clima. Este fondo de 100.000 millones de dólares fue prometido en 2009 para que estaba provisto en 2020. se vuelve a aplazar su revisión hasta el año 2025.
7. Artículo 6: mecanismos de cooperación internacional. La COP26 ha sido capaz de aprobar en el último momento los mecanismos recogidos en el artículo 6 que llevaban varios años bloqueados. Para Ecologistas en Acción, estos mecanismos podrían suponer en sí mismos una vulneración a la lucha climática. Uno de los peligros principales es la conocida como doble contabilidad (contabilizar dos veces la misma reducción de gases de efecto invernadero), algo que India o Brasil han planteado en esta COP26.
Si bien la comunidad internacional ha sido capaz de quitar la doble contabilidad del artículo 6, el lenguaje sobre Derechos Humanos -que era un imperativo para la mayoría de los países del Sur global y de comunidades indígenas- no ha quedado suficientemente reflejado.
Las negociaciones del consenso
Las aprobaciones de los textos de las cumbres del clima solo pueden lograrse con el consenso de todos los países. No existe el sistema de votación y si un solo país incluye alguno de los puntos, las negociaciones negocian un punto cero.
En numerosas ocasiones, Ecologistas en Acción ha cuestionado cómo este consenso solo beneficia a los países y empresas más contaminantes, que con su actitud pueden bloquear posturas que sean compartidas por una amplia mayoría. Es decir, tal y como ha ocurrido en esta cumbre, con posturas minoritarias se pueden frenar acuerdos que sean buenos para el planeta y aquellos territorios que ya están siendo profundamente afectados por las consecuencias del cambio climático.
Para Javier Andaluz, “llevamos muchas cumbres viendo cómo en la posición del entendimiento de los países se encuentran acuerdos endebles que son incapaces de cumplir con las indicaciones científicas y garantizar un futuro para muchas personas y ecosistemas. La comunidad internacional debería plantearse a quién quiere seguir poniendo en el centro de la lucha climática sí a las empresas y países fósiles o sí escuchará a los países más vulnerables. Es inviable seguir adelante con un acuerdo que no cumpla con el mínimo de ambición marcado por la mejor ciencia disponible ”.
COP26: El nuevo borrador de acuerdo supone un paso atrás
12/11/2021 |
La Cumbre del Clima de Glasgow finaliza hoy en un ambiente de escepticismo por los avances de las negociaciones y de indignación por la falta de acción de los países.
- La Cumbre del Clima de Glasgow finaliza hoy en un ambiente de escepticismo por los avances de las negociaciones y de indignación por la falta de acción de los países.
- En un borrador de las decisiones finales que se acaba de publicar, Ecologistas en Acción constata que el texto es un paso atrás en todos los avances que deberían conseguir esta COP26.
- De aprobarse estos borradores, la Presidencia británica habrá pasado de prometer un encuentro histórico a convertir esta cumbre en una nueva oportunidad perdida para esta década crítica.
- La organización ecologista señala los tres puntos que se deben cerrar en esta recta final para que las negociaciones no se conviertan en papel mojado y contribuyan a frenar el calentamiento global y la justicia climática.
We are looking you (Os estamos mirando) es uno de los gritos de la sociedad civil en la Cumbre del Clima en Glasgow desde que comenzaron las negociaciones el domingo 31 de octubre. Han pasado dos semanas y hoy, el último día en agenda para que finalicen los debates, todas las miradas están puestas en una resolución final que no se sabe si llegará, cuándo ni cómo.
A pesar de que el presidente de la COP26, el británico Alok Sharma, haya asegurado en varias ocasiones que las negociaciones iban a terminar en la agenda, el escepticismo generalizado es patente. No solo ninguna de las últimas cumbres ha logrado firmar el acuerdo final según el calendario previsto, sino que por los documentos borradores que han trascendido hasta ahora, no parece que las negociaciones estén demasiado avanzadas ni que estén cumpliendo con lo que la ciencia y la sociedad demandan civil.
Hoy a las siete de la mañana se ha publicado un nuevo borrador de las decisiones finales. Según Ecologistas en Acción, este borrador supone un paso atrás claro respecto a textos anteriores, que ya eran insuficientes. Si este acuerdo se aprueba se habrá perdido otra oportunidad para responder a la emergencia climática que hace falta en estos momentos.
Tal y como ha podido constatar la delegación de Ecologistas en Acción en Glasgow, el texto falla en todo lo importante: financiación, mención a los combustibles fósiles, ambición y una mención específica a la transición justa en el ámbito laboral.
Para la organización ecologista son tres los temas que se deben cerrar para seguir avanzando en la reducción de las emisiones de efecto invernadero y para conseguir la justicia climática:
1. La financiación. Este es uno de los temas centrales de la COP de Glasgow, una reivindicación de los países del Sur global que viene de lejos y que tiene tres vertientes:
- Fondo Verde para el Clima, es decir, los 100.000 millones de dólares que la comunidad internacional había prometido para 2020 ya fecha de hoy todavía no se ha desarrollado. Los acuerdos finales deben poner fecha clara y cercana en el tiempo sobre cuándo va a hacer efectivo este para no demorarlo más.
- Fondos para las pérdidas y los daños, aquellos destinados a afrontar los efectos catastróficos que el cambio climático ya está suponiendo a muchos países y regiones. Aunque se han dado tímidos avances en cómo ponerlo en marcha todavía no hay garantías de cómo se va a llevar a cabo. Esto es lo que se debe esperar del acuerdo final.
- Fondos para la adaptación. En estos momentos existen muchas reticencias para incrementar sustancialmente esos fondos, por lo que un buen resultado sería que en la decisión final de la Cumbre del Clima se mantenga la referencia de, al menos, duplicarlos en los próximos años.
2. Necesidad de desinversión a los combustibles fósiles. En los borradores que se han publicado hasta hoy aparecía por primera vez en la historia de las COP vez una mención a este tema, algo que sin duda es positivo porque marca un camino a seguir. Para que el acuerdo final sea un buen resultado esta mención tiene que mantenerse, reforzarse y acompañarse de acciones completas, fechas e instrucciones concretas sobre cómo se van a abandonar estos combustibles. Sin embargo, según el borrador publicado esta mañana no parece que esta mención vaya a reforzarse sino que, por el contrario, se ha diluido.
3. Los tiempos comunes, es decir, los plazos de revisión de los compromisos de reducción, adaptación y financiación que los países tienen que presentar según el Acuerdo de París (NDC). En estos momentos hay un acuerdo provisional de que estos plazos de revisión sean de cinco años. Un buen resultado en la resolución final debería incluir esta revisión en periodos de tiempo de al menos cada 5 años, además de una obligación a que dicha revisión se ajuste al cumplimiento de las indicaciones científicas para mantener la temperatura global por debajo de 1,5 º .
Irene Rubiera, delegada de Ecologistas en Acción en la Cumbre del Clima en Glasgow ha declarado: «El borrador que acabamos de recibir se ve empobrecido, además con respecto al anterior y que la mención del abandono de los combustibles fósiles y su financiación que valorábamos positivamente se ve debilitada. En el lugar de mencionar a los combustibles fósiles como el problema, se incluye en un párrafo genérico sobre tecnología, debilitando el texto y permitiendo así la continuidad de los sectores que nos han traído a la situación actual ».
Rubiera también ha señalado que el último borrador del texto una mención explícita a la necesidad de una transición justa en el empleo. Esto, en sus palabras, supone «una falta de consideración y falta de visión a largo plazo si no considera el empleo como uno de los ejes de la transición justa que necesitamos ver en los próximos años».
Javier Andaluz, también delegado en Glasgow ha concluido: «La comunidad internacional lleva mucho tiempo discutiendo todos estos puntos y parece que está más preocupada en discursos que en afrontar la emergencia climática. A día de hoy seguimos sin tener acuerdos claros y son textos donde parece que se imponen los intereses de la industria fósil. Será imposible cumplir con el Acuerdo de París si no somos capaces de dar una respuesta global a la altura de la emergencia climática. Pero todavía queda tiempo para proveer todos estos mecanismos que buscan que discutir antes de la cumbre. No podemos perder el tiempo porque se está agotando ».
Performance en contra de los combustibles fósiles
CAMBIO CLIMÁTICO
Movilización climática
El cambio climático que es el causante de esta manifestación, es algo real y se está demostrando a diario tal como lo habían previsto los científicos y es por culpa de la raza humana, o mejor dicho inhumana.
Para solucionar el problema se necesita imperiosamente la ayuda de todos, da igual la ideología política, el color de la piel, el credo religioso o la clase social.
Vivimos en un planeta único en el universo, gozamos de paraísos terrestres espectaculares y cuando estamos en contacto con la naturaleza es cuando de verdad aflora nuestro verdadero YO, nos sentimos llenos... llenos de energías que nos trasmiten esas mismas vidas que aletean, nadan, saltan o corren delante nuestra.., de nuestros rostros llenos de alegría..., con los ojos húmedos por la emoción, el estupor y el sentimiento.., con la piel levantándose hacia arriba al par de nuestra indestructible ganas de vivir poderosamente aumentadas.
Sin embargo hay gente que no lo reconoce ni lo agradece, porqué su forma de mirar la vida tiene como único objetivo el dinero y la acumulación de un capital, que en la mayoría de los casos es efímero.
El verdadero taco de los billetes que rigen las reglas de este mundo, lo tienen personas sin escrúpulos, que destrozan a diario vidas humanas, animales y los recursos que necesitamos para vivir, para poder ellos ganar y acumular más capitales, ilusionando millones de personas en que puedan hacer lo mismo, obligándole a vivir o mejor dicho a sobrevivir malamente y en algunos casos a dejarse la vida en el intento, mientras ellos siguen engordando sus bolsillos.
Cuando acabará la humanidad de ser sumisa a las órdenes de unos pocos? Cuando entenderá que la única vía de salida es unirse todos en pos de la #vidacontracapital?
Enrico Verri Frassi
Verdemar Campo de Gibraltar
Día mundial de la EDUCACIÓN AMBIENTAL
Verdemar. Ecologistas en acción.
26 de enero de 2022
Hoy 26/1 es el día MUNDIAL de la EDUCACIÓN AMBIENTAL, escrito rigurosamente en mayúsculas en todos los carteles creados para la ocasión.
Cuando algo se escribe con esos caracteres significa que debería tener una importancia MAYÚSCULA en nuestras vidas, especialmente en estos momentos de trascendencia, importantísimos para el futuro del planeta.
Nuestros hijos lo saben, mucho más de lo que los adultos creemos, ellos no necesitan celebrar este día, sino involucrar aquellos que están dejando marchitar su futuro.
Al leer las noticias tenemos en Verdemar la sensación de una gran tomadura de pelo, porque no se entrevé ni un atisbo de compromiso ambiental de los gobernantes; ellos son los que deberían dar el ejemplo, que deberían castigar a los maleducados ambientales, deberían parar esta sangría, una sangría de color gris y negro, como los humos emitidos por las chimeneas que siguen llenando de contaminación y bacterias a nuestros pulmones.
Según los expertos la EDUCACIÓN AMBIENTAL del siglo XXI tiene que salir de los edificios y buscar la realidad, la realidad del planeta en el que vivimos.
Y como añade nuestro amigo Joaquín Araujo, habría que empezar educando la clase política, a los consejos de administración de las grandes empresas y a los ricos de las grandes fortunas.
Este es el punto neurálgico... ellos son los responsables de que vivamos esta triste y agónica realidad, está escrito por orden de culpabilidad:
- Los políticos porqué conociendo los escenarios futuros debían espabilar antes, ya que ahora intentan hacerlo pero no tienen ni poder ni orden.
- Las grandes empresas porqué solo 100 de ellas son las responsables del 70% de las emisiones mundiales y ahora nos quieren engañar con el greenwashing.
- Y las grandes fortunas porqué son los parásitos de la muerte de los cuerpos y las almas de la población planetaria, viviendo de herencias robadas con sangre.
EDUCACIÓN AMBIENTAL, esto es lo que necesitan para recapacitar, unos para gobernar con ética, dignidad y respeto, los otros por redistribuir sus riquezas y permitir a esta especie una vida plena y feliz sobre el único planeta habitable que tenemos nosotros, humildes mortales.
Enrico Verri
Verdemar Campo de Gibraltar
VERDEMAR E.A presenta alegaciones al Plan Municipal contra el Cambio Climático (PMCC) de La Línea de la Concepción.
Con este plan, las olas de calor y la subida del nivel del mar causarán estragos a La Línea de la Concepción.
El Plan Municipal contra el cambio climático (PMCC) propone medidas redículas, escasamente dos páginas.
En adaptación, por ejemplo, se propone un estanque de aves, investigar el salinete y “apostar" por el sector marítimo pesquero.
La reducción de emisiones queda lejos de lo recomendable.
Destaca el atinado diagnóstico sobre las causas de la mala calidad del aire del municipio, con índices malos o muy malos en ozono y PM10: "Según un informe de la OMS, La Línea de la C. tiene la peor calidad del aire de 46 ciudades analizadas, dado que se encuentra entre tubos de escape (20.000 vehículos cruzan a diario la Verja) y chimeneas. Lo recomendable seria no superar 20 microgramos por metro cúbico y el La Línea se registran 33 mg m3
Sin embargo, se propone en la zona de la frontera un gran centro terciario y un business center, esto provocará que el tráfico aumente
Ya en la elaboración del PGOU había lagunas en la valoración de impactos: Por una parte, no se han tenido presentes los escenarios de cambio climático, en lo que al incremento del nivel del mar se trata, y pone en entredicho la viabilidad de desarrollos urbanísticos situados frente al litoral, y que en la actualidad se conservan sin parcelar ni edificar, por lo que deberían integrarse dentro del sistema general de espacios libres para que conserven y potencien su carácter en un entorno muy degradado (esta misma consideración sería extensible a los suelos que se pretenden clasificar como urbanizables en zonas colindantes a la playa de levante , en parcelas situadas frente al Polígono del Zabal y que aún hoy conservan usos agrarios tradicionales.
Hay que apostar por la recuperación de la playa de poniente dentro de un Plan Integral de la Bahía de Algeciras y el litoral de levante, desde el Istmo hasta el puerto pesquero de “La Atunara”
En los últimos años, la erosión causada por la modificación de la dinámica del litoral y la pérdida de las praderas de Cymodocea nodosa (fanerógama marina), están provocando daños cada vez mayores, que llegan ya a las zonas habitadas e industriales, además de poner en jaque la conservación de nuestro patrimonio histórico, como la línea de bunkers realizada por los batallones de prisioneros en la Segunda Guerra Mundial. Dejemos de tirar dinero y arena al mar con actuaciones puntuales de cada Ayuntamiento. El plan tendría que contemplar la eliminación y creación de infraestructuras para recuperar la dinámica del litoral, así como la recuperación de los sebadales (praderas de Cymodocea nodosa), que permitan que nuestra Bahía vuelva a ser un mar limpio, oxigenado, rico en especies pesqueras y sin erosión.
Optamos por la recuperación del frente litoral desde el Istmo hasta el fuerte Santa Bárbara, desmontando las infraestructuras en la primera línea de playa (paseo marítimo, Carretera, almacenes y ocupaciones deportivas) conectándolo con el Parque Princesa Sofía. Este cambio en el frente litoral desde el Istmo a la Atunara, revitalizaría la zona con una proyección turística y gastronómica, con la denominación de origen “La Atunara”. Estas inversiones deben exigirse al Gobierno Central para trasladar las infraestructuras deportivas a otro entorno del municipio. Esas zonas deportivas están degradadas, ocupando la línea de Contravalación, también llamada línea de Gibraltar, zona de gran interés histórico y ambiental que puede generar una fuente de riqueza para la ciudad.
En el segundo tramo de playa, desde el Fuerte de Santa Bárbara hasta el puerto de la Atunara, es necesario realizar un “catálogo y estudio de riesgo”. Ese tramo de litoral ha sido sometido a numerosas regeneraciones sin éxito. Alertamos de que los cimientos de las primeras construcciones en la línea de costas están en riesgo. Hay que encontrar soluciones en la naturaleza más allá de los espigones verticales y construcción de escolleras. Hay que desarrollar un “Plan Integral para la protección de ese frente costero”.
Proponemos la ampliación del Parque Natural de los Alcornocales, conexionando el frente litoral y La Sierra Carbonera por la Sierra del Arca (San Roque).
Es necesario y urgente completar el ciclo integral del agua (abastecimiento, saneamiento y depuración), recuperación y renaturalización de los arroyos desde la Sierra Carbonera a la playa. Existen afecciones en el Dominio Público hidráulico y zonas inundables. Hay que recuperar estos espacios.
